LOS FUTUROS PERIODISTAS AFIRMAN QUE LA PRENSA GRATUITA NO SUSTITUYE A LA TRADICIONAL

Los alumnos de periodismo de la Universidad Cardenal Herrera-CEU consideran que la prensa gratuita no es un producto informativo sustitutivo de la prensa tradicional. El 90% de los estudiantes encuestados es partícipe de esta opinión, mientras que el 10% restante cree que si que es sustitutiva y que satisface sus necesidades informativas a pesar de que el tratamiento de la información es mas superficial.
El incremento de cabeceras gratuitas en los últimos años ha generado una disputa entre éstas y las publicaciones tradicionales, ya que entre 2001 y 2002 se ha pasado de 45 cabeceras a 122, según la Oficina de Justificación de la Difusión (OJD).
A pesar de que objetivamente es imposible establecer una relación directa entre el creciente aumento de periódicos gratuitos y el descenso en la compra de prensa tradicional, el sector de quiosqueros y propietarios de cabeceras de pago no ha acogido favorablemente el auge de este fenómeno. No obstante, Nacho Sapena e Iván Pérez, directores de los periódicos "Valencia Express" y "Mini Diario", respectivamente, afirman que la confrontación estriba en la captación de anunciantes y no tanto en la de audiencias, ya que los diarios gratuitos buscan llegar al sector que no consume prensa de ningún tipo.
Por el contrario, los datos extraídos de las encuestas demuestran que los estudiantes de periodismo de la Cardenal Herrera-CEU leen ambos tipos de publicaciones, aunque manifiestan una clara preferencia por la información de pago y niegan que esta pueda ser sustituida por la gratuita.
Futuros lectores.
Una de las ventajas asociadas al incipiente desarrollo del soporte gratuito es su capacidad como potenciador del hábito en la lectura de prensa. Según los alumnos consultados, la información que ofrece este tipo de diarios es mejorable ya que consideran que no profundizan suficientemente en los temas y que la extensión que le dedican a algunas de sus secciones, como la de Nacional e Internacional, es demasiado corta, considerando su relevancia.
Como consecuencia de este tratamiento informativo, los lectores pueden verse motivados a buscar un análisis más exhaustivo en las cabeceras tradicionales.
Falta de regulación.
La confrontación va más allá de la lucha por la audiencia y la publicidad entre la prensa gratuita y la tradicional. Sapena e Iván Pérez afirman que organismos como la OJD (Oficina de Justificación de la Difusión) y el EGM (Estudio General de Medios) "marginan" a las cabeceras gratuitas al negarse a incluirlas en sus investigaciones.
Por esta razón, se ha decidido crear una organización alternativa a OJD y EGM, que se encargue de la medición de la audiencia de diarios como Valencia Express, Metro Valencia o El Micalet, entre otros. Sapena cree que dicha organización se pondrá en marcha a mitad del año 2005, por motivos burocráticos.
Esta carencia de regulación provoca una falta de exactitud en los datos de lectura de prensa en España. Diarios como "20 minutos" y "Metro", que son los únicos registrados en el EGM, rozan los dos millones de lectores cada uno, posicionándose como el tercer y cuarto diarios mas leídos tras "Marca" y "El País" y por delante de "El Mundo". Este espectacular aumento en la tirada y difusión de la prensa gratuita señala a este sector como una nueva facción dentro del mercado periodístico y de la información, insinuándose a su vez como una posible salida profesional alternativa para el periodista.

Ventajas e inconvenientes de la prensa gratuita
Ventajas:
Gratuidad y facilidad de acceso.
Información próxima (local) y útil (de servicios)
Mayor número de lectores que de adquirientes.
Lenguaje sencillo y contenido atractivo.
Mayor independencia.

Inconvenientes:
Escasa profundidad en los temas tratados.
Dificultad para conseguir grandes anunciantes.
Poco reconocimiento público.
Pocas posibilidades de expansión empresarial.
Solo salen de lunes a viernes.

Prensa gratuita versus prensa tradicional
Prensa gratuita
Gratuidad y fácil distribución (en la calle)
Amplitud de lectores (que no leen prensa tradicional)
Perfil de público joven y variado (hombres/ mujeres)
Contenidos locales y de servicios.
Menos prestigio.
Prensa tradicional.
Pago y venta en quioscos.
Solo lectores fieles.
Perfil de público de mediana edad y masculino (60%)
Contenidos generales.
Mayor prestigio.